柯文哲當然是裝模作樣。他上任快滿兩年，同樣的把戲一演再演，民眾都看膩了，大家還不清楚他有幾兩重嗎？這次，柯Ｐ先答應要跟綠營合作瓦解張榮味派系，自己卻中途變卦；最後被看破手腳，弄到兩頭皆空，怨得了誰？再說，談另設運銷公司，急診室醫師顯無那個本事；至於終止租約的小技，恐怕傷不到對手幾根汗毛，當然是假議題。

然而，柯文哲的疾言厲色是裝模作樣，民進黨的氣急敗壞，難道不是在裝模作樣？颱風過後菜價總會上漲，老百姓通常咬一咬牙，也就捱過去了。但這次菜價連漲十幾天，連根莖類都翻幾倍，政府卻遲遲無反應，怎不教民眾怒火滔天？

更奇怪的是，影響菜價的因素，主要是供需失調；不管有無人為炒作，政府或者緊急進口或者釋放冷凍庫存品，手上可用的行政工具甚多，只要用心，都能平抑菜價。但這次，行政院卻大肆動員警察和檢察官到大賣場和菜市場去查「菜蟲」，另一方面又把箭頭指向果菜公司人謀不臧，要藉此爭回人事主導權。這就像「引東海之水救涸轍枯魚」，空話一句，也是以政治手法掩蓋行政失能。

柯文哲要另設果菜公司，你相信嗎？改組農產公司人事即能平抑菜價，你相信嗎？

洪秀柱之意似乎是：「九二共識」的內涵並不僅在一中「各表」，還有「謀求國家統一」；馬英九怎可只論其一，不談其二？事實上，「謀求國家統一」的文字雖曾分見於兩岸九二年香港會談諸協商方案中，例如海基會所提出的第八項協商方案即有「在海峽兩岸共同努力『謀求國家統一』的過程中」之敘述，但雙方最終未就「表述內容」再作協商，「謀求統一」不算兩岸確認之共識內容。去年「馬習會」重新確認「九二共識」，亦未談及「共謀統一」。

換言之，九二共識是一個「形式」共識，即雙方都同意以「口頭聲明」的形式，陳述各自的「一個中國」認知內涵，卻不論各自所要表述的實質內容究竟是什麼。嚴格而論，兩岸當時的共識，只有「雙方均堅持一個中國原則」，而沒有「謀求國家統一」。

「堅持一個中國原則」是一個框架性的概念，是希望兩岸雖在分裂狀態，卻不讓此一分裂局面實體化、永久化。至於「謀求國家統一」，則具有積極性、主動性，表達一種共同的「意志」，希望靠著兩岸共同或各自的作為，讓統一儘早實現。兩者實不能同日而語。

洪秀柱那晚突然一記回馬槍，直指馬英九的核心訴求。因為馬英九當年欲取大位，向天下昭示的第一道標語就是「不統、不獨、不武」；這一問，彷彿抵住馬的咽喉，似在興師問罪，馬英九一時愕然，只好由旁人解圍。

但這一大哉問，不妨拿來反問洪秀柱自己：難道她已決定要拿著「謀求國家統一」，做為她自己的核心訴求？是否所謂「和平政綱」的終極目標即是「謀求統一」？

馬英九與洪秀柱的不同見解，隱隱反映國民黨漸形分歧的兩條路線。今年初失去政權後，不少國民黨支持者對馬英九矢石交加，認為馬英九的懦弱與虛矯，不敢為自己的史觀與路線辯護，是國民黨今天土崩瓦解的罪人。一批人將洪秀柱送上黨主席寶座，以她為國民黨唯一的救星，洪秀柱亦頗有捨我其誰的氣概。

但將一切罪愆都推在馬英九身上，其實是過於簡化的便宜行事，更可能是自我蒙蔽。兩岸關係的思維與實踐，其實經緯萬端。有人把洪秀柱當成中流砥柱，寄望她用「統一大業」來力挽狂瀾，也是過度簡化了問題。

洪秀柱以「一中同表」與馬英九的「一中各表」區隔，但「同表」去年不受市場認同後，洪秀柱卻仍遲遲不願回到「各表」。全代會通過的「和平政綱」裡，「一中各表」只在「總論」中作為一個歷史性的描述而出現，但在其後的「綱領」中，卻陡然消失。亦即，洪秀柱只談「一中」，而避提「各表」，並不算是謬解。甚至，經過那夜，洪秀柱又替自己添上「謀求統一」的一抹色彩。

然則，一中「各表」是撐住中華民國尊嚴與價值的關鍵論述，「各表」並不是簡單地只求表出中華民國，而在於堅持中華民國在歷史與文化上的定位，也是台灣內部複雜的政治可以維繫均衡的最大公約數；沒有「各表」，連內部團結都困難，遑論對外？

不妨試問，馬英九當初統治基礎的流失，豈不就源於前年春天的太陽花運動？馬英九豈是因為在兩岸關係的塑造上做得太少而被聲討？答案正好相反，他是因為頑強地意欲讓所簽的兩岸協議生效，而被妖魔化為一位獨裁者。

洪秀柱的「謀求統一」或許要堵馬英九力銷「一中各表」之口，但也有可能將國民黨的兩岸政策推到另一個進程。問題是這個進程未經充分討論，未經民意檢驗，光是在國民黨內部就已經掀起一片波濤，北京和民進黨政府都在冷眼旁觀，洪秀柱的北京行豈可不慎。

（一）一開始，即1.0階段，全球化現象基本上是隨機的，馬能跑到哪，接觸交流就到哪。古希臘與秦中國的接觸，是一個例子；近代新疆某些遺址中發現歐洲人種特有的粒腺體DNA又是一例。與此銜接或平行的，是漢張騫出使西域後逐漸發展成形的古絲綢之路，基本上與前相同，馬跟駱駝到哪，接觸交流就到哪，還是隨機性質的全球化1.0。

（二）全球化的階段與交通運輸工具的進步息息相關。大約11世紀即中國宋、元兩朝之後，遠洋海運技術興起，東、西方先後展開了海洋探險行動。在中國，是始自1405年明鄭和的海上絲綢之路；在西方，則分別有1492年哥倫布的橫越大西洋及1498年達伽馬到達印度。

這個可視之為2.0階段的全球化，與1.0比，除了船與馬的不同外，最大的差異，就是政府主導的色彩相當強烈。但同為政府主導，動機與方式卻有很大不同，大體上，明朝中國的鄭和秉持的是「天下主義」（借用英國歷史學家湯恩比的概念）；西方葡萄牙、西班牙更多的成分則是「風投主義」（即風險投資概念。由王室出錢，僱用探險家冒風險，一旦成功，瓜分利益）。

（三）又過兩、三百年，18世紀開始，工業革命與當代資本主義同時出現在英國身上，於是一個具有巨大生產力，並且巨大到本身市場難以消化的英國及眾西歐國家，遂先後走上了重商主義、帝國主義及最終的殖民主義。最盛時，全球四分之一的土地率皆成為英屬殖民地。這即是以「殖民主義」為核心的全球化3.0階段。3.0階段的特色，優點是通過貿易帶動全球經濟，壞處是剝削及侵略，極大程度上傷害了不同地區與民族的人權、公平與正義。

（四）進入20世紀，歷經一戰、二戰之後的英國元氣大傷，殖民地紛紛獨立，美國崛起，1945年之後的美國就成為推動新一波全球化浪潮的主角。然而美國已不能重蹈英國殖民主義的老路，於是美國另闢蹊徑，走出了一條「美式帝國主義全球化」的新路，可稱之為全球化的4.0。

美式的全球化有多層次豐富的內容：（1）投資與貿易強調市場經濟一體化；（2）金融是美元霸權化；（3）政治是利益結盟化（如北約及各同盟關係）；（4）文化是意識形態掛帥化（核心是西方價值與基督文明的優越感）；（5）軍事則全球大範圍的基地化。

很明顯，4.0全球化為美國帶來了極大利益，強化了美國的霸權基礎，但也在全球範圍內造成了巨大後遺症，包括全球貧富惡化、資源掠奪、氣候暖化、文明衝突及恐怖主義等等，這些正是當前新世紀風起雲湧、方興未艾的反全球化的大背景。

接下來，怎麼辦？看來，全球化是一個擋不住的大趨勢；但人們期待的又是一個充滿正能量、同時負能量又能降到最低的全球化。在哪裡？也許現在的中國正在嘗試摸索出一個新的模式－－一個秉持著中國固有的「天下主義」精神的「一帶一路」。這個可視之為由中國主導的全球化5.0新模式，能不能不再重蹈以往全球化的弊病，而能給全球全人類帶來最大的紅利，值得高度期待。

疫苗與其他生醫產業所不同地是，它是國家安全的一環，在防疫上占有絕對重要的角色。因此，每個國家都應有它的疫苗及疫苗產業政策，包括小兒常規疫苗施打、國家特殊疾病疫苗規劃，如Ｂ型肝炎及登革熱疫苗等。

台灣因非世界衛生組織（ＷＨＯ）會員國，在疫苗的規劃上尤應重視，因為當國際疫情發生時，台灣一如ＳＡＲＳ時期一樣，未受到ＷＨＯ的關照，將使國家陷入立即的危險。

近十年來，全球疫苗產業發生重要變化，而使二○二○年左右，台灣的疫苗供應將發生重要影響。

首先，是ＷＨＯ與比爾蓋茲基金會合作，將強化第三世界國家小兒多價疫苗的施打率，由目前的百分之十左右，提升到百分之八十。因此，積極輔導印度及中國疫苗大廠大量生產小兒疫苗，使得現有歐美國際疫苗廠，在不符經濟利潤下，紛紛放棄常規疫苗製造，轉攻癌症疫苗及蛋白質藥等高利潤產品。

在這一趨勢下，很多國家開始重新規劃自己的疫苗政策及疫苗產業發展。台灣的常規疫苗，因多是向歐美大廠採購，因此未來將受到衝擊。

除了小兒常規疫苗外，流感疫苗、子宮頸癌疫苗、老人鏈球菌疫苗、五合一疫苗、卡介苗等現行疫苗之規劃，以及新型疫苗，如EV71、登革疫苗，及新型流感疫苗之開發，對國家安全、民眾福祉、及生醫產業的發展都十分重要。

小英政府積極發展的五加二經濟政策中，生醫產業雖規劃在內，但疫苗產業似乎被忽視，使得現有的國衛院疫苗研發中心，及兩家疫苗公司都陷入經營困境。如何明確化國家疫苗政策，並從上游研發，及中、下游疫苗製造有系統地整合，是國家安全及生醫產業發展的契機。

又依據產業通商資源部（MOTIE）資料顯示，今年八月出口終止連續十九個月的負成長後，九月出口再次轉負，九月份出口為四○九億美元，較去年同期大幅減少五．九％，進口則是三四○億美元，較去年同期下滑一．七％。內需方面，九月製造業採購經理人指數（PMI）降至四十七．六，連續第二個月萎縮，且萎縮速度為十四個月來最快。而在新出口訂單指數方面則從八月的四十八．六下跌至四十六．三。顯示製造業活動因全球需求疲弱而陷入萎縮狀態。

可是韓央行將明年經濟成長預測也只做小修，從二．九％調降到二．八％，且今年經濟成長率目標值仍可達成，增長為二．七％。反觀台灣也沒有什麼衰事，今年經濟成長是勉強保一。遠遜於南韓，為什麼？

比較起來，南韓因國家負債不多，最近使用大量振興經濟方案，穩住經濟。今年二月、七月分別推出規模分別為二十五．二兆韓元、二十八兆韓元的刺激措施，用於擴大投資，支持企業重整及激勵地方經濟等。也規劃在第四季要再推出十兆韓元擴大中央和地方政府的預算，並鼓勵國有企業增加投資，以及增加對出口商的融資。

第二，韓國的民間消費及建築投資還是穩定增長。今年第三季民間消費按季增長○．五％，建築投資增長三．九％。韓國的房地產價格這幾年並不像深滬港台大幅增長。合理的房價，讓民眾行有餘力的消費及購買住宅。反觀台灣房價過去漲太兇，從一四年起就漲不動，縱有略微的修正，買氣仍有限。

第三，韓國吸引外商大力投資，創造巨大的經濟效益與就業機會。去年外人直接投資高達二○九億美元。台灣過去五年每年平均約只四十億美元。種種原因，外國人不愛來台投資，讓台灣經濟就不易有增長機會。

後因財產歸屬、會員自治、員工銓敘等問題無法合理解決，在會員普遍反對下，其後行政院政策性核示「不宜將農田水利會改制為公務機關」作罷。

新政府上台，再次提出改制。姑不論其為地方黨派之爭，或欲安插人事之考量，其在立法院公聽會上，任由不熟悉水利會業務者攻訐及汙衊水利會，改制之正當性已蕩然無存。

農田水利會改制較值得討論之處，在水利會為農民自治團體，本應盈虧自負，是否應受政府補助、補助對象為何？我們要對因受政府補助而附和改制為公務機關的水利會說一聲：「笨蛋，問題在會費」。

既然水利會經費是改制關鍵所在，爰就水利會之財源及監督制度作一分析：

首先，農田水利會之財源，主要來自會費（水租），據規定，每公頃每年最低課徵廿公斤、最高三百公斤稻穀，在民國五十年代以前，仍可平衡預算；隨經濟發展，經營成本變高，農委會對於代會員繳納會費之標準，仍沿用六十年前之補助方式，導致鄉村型水利會財務日益艱困。

若把會費比喻為一件衣服，四十年代政府為一個孩童（水利會）訂做的合身衣服，隨著年齒漸長，捉襟見肘，政府卻不想重做一件合身衣服，只是東補西補（增加補助）或改改式樣（選舉制度）。最後衣服撐破，衣不蔽體，外界卻指責：大人大種（成人之意）還不會穿衣服（水利會經營不善）。水利會真是情何以堪？

為解決水利會困境，應是給一件合身衣服的時候。適時提高會費課徵標準來代繳會員會費，才是正本清源之道。

其次是、會務委員之代議制度不可廢。有人說：水利會改制為公務機關，可減少選舉花費，廢除會務委員後，仍有立法院之監督。試問，立法院立法、修法及審議國家預算、民生法案已應接不暇，何能再理會地方農民自治團體之事務？也有人說：廢除會務委員會，可減少會務委員對水利會業務之掣肘。若此議成立，那各級鄉鎮代表會，縣、市議會皆可去之，獨留立法院就可。

若輕易廢除人民自治團體之監督機制，是國家走上集權統治的第一步。集權統治與專制獨裁只是一線之隔，權能區分，人民有權，政府有能，缺一不可。

我們反對將農田水利會逕行改制為政府機關，農民自治團體必須維持，監督會務之委員會也不可廢除。

爭議多時的「一例一休」修法，立院委員會馬上「一分鐘」過關；昨天綠委又強橫到，讓在野國民黨與時力等都「不得置喙」下，完成議事錄確認，「野蠻」到忘了立法院是議事堂，是詳加討論與審查修法或立法的條文與內容的地方，不讓在野黨發表意見，那還叫做審查嗎？

依此推論，往後所有法案，只要蔡總統星期一決定之後，星期二、五的立院院會只要完成三讀即可，所有爭議都不准發聲！如此下去，還講什麼民主？談什麼進步？

再看陸生入健保一案，也是星期一會議的產物，無論是政治考量，還是人權考量，一刀切下去，南洋諸國僑生一下子要提高保費，負擔更加沉重；如此一來，是否讓這些孩子來台之路更加崎嶇？新政府一再強調新南向政策，可是出現新的不友善情況，不是自找麻煩嗎？

還有，這個學年起，陸生、特別是交換生來台數量銳減，明年陸生數量已是變數，新政府不在大陸政策上著力，只在陸生納入健保上作文章，表現自己釋出了多大善意，卻不知來不來台就學人數，依舊不是「主權在我」，更何況不少在台陸生，不見得領這份情。

星期一的「執政決策協調會議」效率如此之高，從會議決策內容來看，只要是蔡英文總統堅持的，馬上就通過並實踐！然而，近月來老百姓糾心的菜價居高不下問題，林全內閣拚命在抓菜蟲；為何竟然沒有排入星期一的會中討論…

高速公路收費員的抗爭，原本係民事的定期僱用契約，最後卻視法律為無物，抗爭者獲得補償；拆屋案，法院一再判定縣政府係合法行政，新政府給予原地重建；太陽花學運，如同紅衛兵般占據立法院，一句政治語言，不告了；國民黨黨產，顧主委自定法律，自為執行者，可不經審判，可行文銀行，國民黨不可動支款項支付黨工薪資；三權或五權憲法的原則崩盤了，基隆地方法院有廿幾位法官聯合聲明，司法院長任命違憲，立法院多數的民進黨強行通過司法院正、副院長的任命。

法律在謙卑的蔡英文政府已無爭辯之機會，身為法律人，已不知過去所學為何物？法律的認知，已一分一秒消失與疑惑。

以台北農產公司常務董事改選為例，民進黨上台後，已換了不知多少公司董監事，以為小小的台北農產公司如囊中取物，疏於注意公司法相關規定，任意更換二位常董，發現同時撤換常董的錯誤後，仍不肯認錯，這就是民進黨一貫的作為，何來謙卑？

謙卑不是口號，蔡英文總統深知謙卑是傳統美德，誠信為政治人物的圭臬，請切實做個謙卑、守法、誠信的政府，為歷史留下典範。

最惠國待遇是我在中學時學到，有關鴉片戰爭後清朝與英國簽訂《南京條約》的內容。當時一知半解，只記得這是中國對外簽訂的第一個不平等條約，英國從此享有領事裁判權（extraterritoriality）和最惠國待遇（most favored nation status）。讀大學後才弄清楚，《南京條約》並不能算是不平等條約，它的續約—《虎門條約》或《中英五口通商稅則章程》，才是不平等條約，但其中的領事裁判權和最惠國待遇，原本也非不平等條款，只是英國當時片面（unilaterally）享有這樣的權利，卻沒有讓中國能夠得到互惠（reciprocity）。

蔡英文政府宣布要讓陸生納入健保之際，最惠國待遇概念，一直出現在我的腦海。原因無它，因為廿年前，美國政治及外交最重要的一個議題，即是否要給予中國大陸永久最惠國待遇。美國在一九三○年代首次給予包括中華民國在內貿易夥伴最惠國待遇，中華人民共和國成立之初還享有這待遇，不過當中共進入西藏後，就被取消；直到兩國在一九七九年「關係正常化」，才在次年恢復。

這項待遇每三年要重新檢討，其中的豁免條款，除非國會通過決議反對，否則將自動生效。一九八○年代，最惠國待遇持續維持，讓中國廉價出口到美國的商品，能享有與其它國家同樣關稅。不過，天安門事件後，國會幾乎每年都會以人權為由，考慮是否要繼續給予。柯林頓在競選總統時，曾嚴厲批判老布希不應當讓中國享此待遇，但就任後卻支持維持這項貿易關係。最終，在二○○一年布希總統任內，中國大陸獲「永久正常貿易關係」待遇，而最惠國待遇爭議也走入歷史。

我不厭其煩地將這段歷史說明，乃是在辯論最惠國待遇時，許多美國民眾對這概念有所誤解，認為它是對中國的一項優惠待遇（preferential treatment），孰不知這個名詞是類似矛盾修辭（oxymoron）概念。最惠國待遇，事實上是不歧視（non-discrimination）待遇的意思，也就是說如果美國對其它國家的商品，課以同樣關稅，中國不應當被歧視，而被課較高稅率。換句話說，中國大陸僅是享有與其它國家同等待遇，並沒有獲得特別優惠。

民進黨過去對陸生納入健保及降低陸配取得台灣身分時間的反對立場，絕對是一種差別待遇，或是歧視行為。如今執政後政策大轉彎，願意將陸生納入健保，與其他外籍生無異，相當符合最惠國待遇的精神。既然如此，何不將陸配取得台灣身分的時間，由目前六年降到與其它外配同樣的四年呢？（作者為政治大學國際關係研究中心美歐所研究員）

讓僑、外、陸生都納入健保體系是正確的，但健保的基本精神是：（一）全民不論年齡及健康風險均依單一費率付健保費。（二）依職業的不同，政府及雇主分攤部分保費。

修法後，僑、外、陸生的保費將一律全額自付。這一點國人應該是大致贊成，他們沒有雇主，也沒有繳稅，保費自付並不委屈。表態反對而且快速審自家提案的國民黨團，他們的重點在強調取消補貼的不妥，而且凸顯蔡政府的髮夾彎。其實，真正的關鍵在費率。

依健保署去年的數據：僑生共繳保費二．七八億元，但醫療支出僅一．三億元，約為收入的五成不到，箇中保費的乾坤大挪移更值得重視。僑生每月的保費為一千二百四十九元，自付三百七十四元，僑委會及衛福部共補貼八百七十五元；因此，收支相抵後多收的五成保費，其實來自政府自己的口袋，並不是僑、外生的荷包。但是金錢上的不吃虧不等於制度的合理，修法後，全額自付就凸顯出來了。

僑、外生平均年齡約廿多歲，學成以後多數離境，他們是全民健保體系中納保人的異類，不像其餘國人「生於斯、死於斯」，具有同舟共命分享風險的特質，他們居留台灣的時間，屬於人生中年輕少病的黃金歲月，要求他們依同一費率（而且是全國單一費率）付費，顯然不盡公平，粗估打五折應屬合理，當然，陸生也應比照辦理（打五折是六百廿五元，現在的商業保險陸生月付五百元，相去不遠）。

陸生納保的問題聚焦在身分、兩岸與是否補貼，其實，關鍵在費率，趁此修法機會順勢一修，不但有智慧而且善莫大焉。

這正是國民黨內現在的窘態。一中各表、一中同表、一中原則、兩岸統一等等，一大堆名詞，如果對於九二共識的真正內涵，國民黨連黨內都無共識，媒體甚至以火車對撞來形容，如何能奢望他人有共識或認同？

就算國民黨內勉強建立共識了，可是今天國民黨已經是不折不扣的在野黨，有何籌碼或代表性，去跟老共談兩岸關係未來要怎麼走？

政治講求實力，洪秀柱可能是有史以來最弱勢的國民黨主席，而今天又是國民黨有史以來實力最弱的時刻，這點老共知之甚詳。因此，洪秀柱興沖沖跑去跟習近平碰面，先天氣勢上就矮了大半截，充其量博得一個「洪習會」的虛榮外，反可能落得挾共自重之譏，反而讓國民黨重新奪回祖宗堂廟更遙遠了。

國防部一再強調，我國基礎工業成熟，絕對有能力自製潛艦，並提出台廠零件外銷他國造艦的案例；這點吾人並不置疑，但國造化之後的產能如何，關乎本案是否可長可久。

產能要維持，必須要有市場。就外銷市場言，我國屬於潛艦後進者，要爭取到買主並不容易，且相較於中國的大量造艦，生產成本已很難再壓低，更別說即使他國有意願，在外交壓力下，是很難向我國採購的。因此要維繫產能，就必須有可恃的內需市場。

如果用廿五年作為一次汰換年限，以目前海軍規劃八艘的需求量言，要支撐龐大產業鏈是不容易的；一旦生產停滯，難保不會發生如同經國號戰機研發人員出走南韓的憾事。因此，國造化之後要持續維持產能，有必要調整海軍戰略，將潛艦作為海軍主要武器，在此可以參考德國的經驗。

在二戰前，德國受限凡爾賽條約，不得生產當時被國際公認為海軍主力戰艦，只能另闢途徑，最後，選擇以潛艦作為主力，發展成同盟國聞風喪膽的「狼群戰術」。

狼群戰術的立論是，潛艦在執行任務時，須像狼群般一擁而上，以發揮造成敵方混亂、多枚魚雷同時發射提高狙擊率的效果。這種觀點，相較於電影中常見單一潛艦執行任務的當代戰術有很大區別，但通常獨立出勤者，普遍能搭載巡弋飛彈、彈道飛彈，且多以核能作動力，航速及續航力都大為提升。傳統僅能搭載魚雷或反潛飛彈的柴油潛艦，仍是需要團隊合作的。

如果海軍目標是為了防禦台海，並不需要朝高階潛艦的路線發展。量產傳統潛艦，在戰術上，除能打擊敵方艦隊，更能以尾隨敵方及非交戰國商船的方式作為談判籌碼；在產業發展上，亦可確保產能持久、研發人員長期投入。

筆者認為，如果調漲高中導師費一千元，導師的戰鬥力也因此提升一千點，外界何來反對聲？反之，導師若無能力維護學生安全，學生若遭到外界不明分子襲擊，警方來不及支援，導師又「無法有效」保護學生，是否可能因此要負刑責？

轉型正義不須無限上綱，是否能達到「原有實質成效」，才是重點！曾有政治人物談過：「黑貓、白貓，能捉老鼠的就是好貓」！難道不是嗎？

外界擔心的，會不會又跟我們之前高呼，只要「綠色能源」，卻不願付出更高電價？只想廢掉核能發電廠、火力發電廠，卻沒替代能源？如果教官退出校園，校園仍保有「當今校園安全指數」，家長何須反對？若隨便派個人來當差，卻中看不中用，那有必要為改革美名，而勉強去改革嗎？

公立高中職導師職務，明年起增加千元導師費，如果因此要負責「維護學生安全」，筆者猜想，將會有部分導師「拒領」，因為這責任太重了！

有立委認為，教官退出校園是「轉型正義問題」。口號如此「義正詞嚴」，為何許多家長不支持？值得深思啊！

一九四五年，一位小熊球迷帶著寵物山羊來看球，他也幫山羊買了一張票，卻未獲同意進場，這位老兄高喊：「小熊再也不能贏球，小熊永遠無法贏得世界大賽。」直到今年，小熊才再次打進世界大賽；「山羊魔咒」能否打破，成為今年世界大賽最大賣點。

小熊的悲情還不止是「山羊魔咒」，他們其實自一九○八年之後，就再也沒有拿過總冠軍；而此次對手印地安人隊，戰績同樣不光彩，上次奪冠是在超過一甲子之前的一九四八年；隊中也是困擾著一九五九年陣中全壘打王被交易而產生的「科拉維托的詛咒」，從此一路跌跌撞撞。

美職在上世紀流傳一個笑話，一個小孩因為父母離異，法官問他要跟爸爸還是媽媽，結果孩子都不要，他說，「我選克里夫蘭印地安人，因為他從不打任何人。」印地安人隊的等級可見一斑，即使是克里夫蘭當地人，也常以此自嘲。知恥近乎勇，面對自己的不足，這是弱者蛻變的第一步。

今年六月，從未拿過ＮＢＡ冠軍戒的克里夫蘭騎士，在一比三的劣勢下，逆轉勇士拿下史上首座冠軍，如果印地安人也贏球，一座城市在同一年拿下籃球與棒球總冠軍，這將是難以突破的「克里夫蘭障礙」，誰還敢把他們看成魯蛇？

小熊與印地安人都曾經一文不名，兩隊加起來有一百七十四年沒拿下世界冠軍，打破魔咒，更加彌足珍貴。

美國人是真心喜歡棒球的，如同柯林頓力挺小熊，歐巴馬一直是白襪鐵粉。當年在總統黨內初選時，面對滿場紅襪支持者，他先表明自己是白襪隊的，接著說，「你可不想假裝紅襪球迷的人當選美國總統」，頓時讓噓聲變成掌聲。球迷的死忠，也是造就美國棒球市場蓬勃發展的因素之一。

回過頭來看台灣，為了明年經典賽想組建一支最強中華隊卻不可得，面對這種千瘡百孔的環境，球迷累了，「台灣棒球魔咒」短期內還找不到解方。