台灣的「雙薪肥貓」百百種，這只是其中之一。所謂「雙薪門神」，是指退休官員憑藉其人脈和權威，幫助私校打點各級教育機關的規章，或應付各種評鑑。對私校而言，門神一站，小鬼不敢糾纏，疑難雜症便有解；對門神而言，那手領退休俸，這手再領高薪，也為退休生活再造第二春。

幾天前，行政院也剛砍了另一類雙薪肥貓：針對退休教職人員轉任公營事業或財團法人者，若新職薪資超過基本工資，則必須停領月退俸。一些有本事的人總能找到閒閒的肥缺，錢多事少離家近，坐領雙薪。然而，這種少數人過癮的「雙薪」現象，卻常常被過度渲染，變成所有軍公教的「原罪」。談年金改革，不先把這類雙薪現象清一清，就不算真正做到改革。

政府目前尚未觸及的另一塊，是公立大學教授退休後轉至私校任職的雙薪肥貓。持平而論，退休教授若仍有教學和研究意願，轉任私校仍能發揮所長，同時也將自身經驗帶到新學校，這很難說不是各得其利。問題是，雙薪現象不公平，且大專教職日漸短缺，許多博士學者年過四五十還找不到像樣的正職，就是受到「公轉私」雙薪肥貓太多的排擠。

雙薪肥貓何其多，年改會揮刀砍軍公教前，先把極端現象清一清吧！

一、再度夯實「九二共識」：據點計，洪與習在此會各說了三次「九二共識」。習近平說，台灣政局的變化改變不了「九二共識」的歷史事實和核心意涵，承不承認九二共識，關係認定一個國家還是兩個國家的根本問題；他說，在這個大是大非的問題上，大陸不可能有絲毫鬆動。習的這番話，可解讀為北京無可能在「九二共識」上對蔡政府退讓。

二、在「反對台獨」上更進一步：馬英九說「不獨」，是宣示自己的立場，並說「不會一中亂表」，且馬也未正面說過「反對台獨」。洪秀柱在洪習會上挑明「以和平政綱對抗台獨黨綱」，則有針對性，是直接向台獨黨綱宣戰。

習近平再次強調，以「九二共識」與「一中原則」及「反對台獨」連結，洪秀柱則挑明要對抗台獨黨綱；至此，「九二共識」與「反對台獨」的連結更加牢實（馬政府是以一中各表與九二共識連結）。蔡政府始終不接納「九二共識／一中各表」，未來若面臨內外對「台獨黨綱」的更直接壓力，儼然將成前門拒狼、後門迎虎的局面。

三、為「一中各表」留下空間：馬習會閉門會上，馬英九提到「一中各表」。洪秀柱在洪習會上則說：「求一中原則之同，存一中涵義之異」。此說首見於吳伯雄在二○一二年六月對胡錦濤說，再見於二○一三年二月連戰對習近平說。這些說法，雖未提「一中各表」，但說的都是「一中各表」。

洪在會內會外雖未說一中各表，但亦未再向一中同表推進，這或許顯示了洪團隊的知所進退，也反映了「一中各表」不是任意可以甩掉的概念。

其實，國台辦前副主任孫亞夫在二○一二年十一月也說過「求一個中國之同，存對一個中國政治涵義認知之異」；此與前述吳連洪三人的論述，可謂已是異口同聲。因而，此次洪習會能維持「一中涵義／求同存異」應值肯定，而習近平也把話只說到「在一個中國原則的基礎上」為止，亦未封堵「一中各表」的發展空間。

四、重新試探「和平協議」的可能性：洪說，希望兩岸探討以和平協議結束兩岸敵對狀態的可能性，「可能性」三字是在預留台灣內部政治的爭議空間。習稱，在一個中國原則的基礎上達成和平協議，也是中共的一貫主張，國共兩黨可就此進行探討。這顯示，兩岸已然脫離了「不統／不獨／不武」的騎驢看唱本走著瞧的互動模式，而必須有一指向，目標即使不是統一，亦必須以和平協議為歸趨。倘若國共能在探討和平協議上，就「一中各表」的簽約主體獲得解決方案，或許和平協議即可成為下階段兩岸間的引領議題。

此時，國民黨的實力與條件固然不如二○○五年連胡會時；但洪習會顯示北京斷然無意由民進黨操持兩岸關係的主導權，這將使蔡政府與當年扁政府一般同處邊緣化的地位。總統府發言人稱，「希望所有政黨應對外團結一致，支持由政府主導的兩岸關係」，語意即顯露了失落。

蔡總統對洪習會的評論十分緩和，她再度呼籲「北京應正視中華民國的存在」，但她如何解釋在台獨黨綱下中華民國的存在？至於她說「兩岸領導人應共同展現智慧和彈性，一起把兩岸現存的分歧帶向雙贏的未來」，但這智慧與彈性，難道不正存在於九二共識中嗎？

習近平脫稿說出：「如果中國共產黨不處理台獨，中國人民會推翻他們。」此話說得極重。蔡政府應自問：「民進黨若再不處理台獨，有無可能有一天也會失去台灣人民的支持？」

蔡政府應慎思：「九二共識／一中各表」，也許是比較有可能選取的出路。

更令人擔憂的事還有兩樁，一是執政黨挾完全執政優勢，卻罔顧程序正義，即便日後一例一休三讀通過，此一立法瑕疵，恐讓勞工放假，變得名不正、言不順。第二是，今年9月政府策反資方，在多數資方代表缺席下，逕自拍板明年基本工資調漲，連同這次的一例一休，已徹底讓傳統的勞資政溝通管道走向崩解。

一例一休爭議到底是怎麼發生的？若要細說從頭，得回溯自去年馬政府為落實勞工周休二日，推動立法要讓雙周84小時的法定工時，降到每周40小時。當時，為了換取資方支持，馬政府另外推出兩大配套，一是刪除勞工七天國定假日，讓全國放假更為統一；二是放寬每月加班工時上限，從46小時增至54小時。

不過，這一成套的修法工程，在立院闖關時，不僅遭遇在野黨反對，就連勞團也質疑，一周休兩天，未能明確入法，最後恐怕讓勞工看得到吃不到。於是在此氛圍下，大選後由民進黨占多數的新國會，先是決議退回馬政府提案，林全內閣上任後也承諾，再次修法前，要先返還勞工七天假，待修法後，再讓全國統一放假。

回顧這段歷史，不難理解，執政黨啟動的一例一休立法，實則是補正馬政府推動周休二日方案的缺失。藍、綠對於勞工落實周休二日，基本上來說，是沒有差異的，唯一的歧見，主要落在周休的這兩天，到底是要採雇主完全不可要求勞工出勤的「兩例」，還是其中有一天，可讓勞資彈性調整的「一例一休」。

至於七天假要不要刪，回推當初藍綠修法之初的「心證」，都是傾向刪除的。若要再論，藍綠最近還各自提案，要讓初入職場的年輕勞工，享有特休假，更可看出，藍、綠主張，差別不如想像中大。但是為何今日的國會，卻成了殺戮戰場，民進黨在完全執政下，不僅未得便宜，昔日的民間盟友，也成了反對的敵人？

細究原因就在於，選後的執政黨仍是抱持著選舉心態在治國，也就是，群體之中，只有敵我的分別，沒有共同體的想像。由此，也不難理解，何以民進黨團幹事長吳秉叡會說，民進黨會負責、承擔，請支持法案的人來聽他們解釋，「反對的人將來選舉可以不支持民進黨」。

在一例一休立法爭議中，蔡政府完全演繹了一場完全執政、完全傲慢，與輕視程序正義的完全歹戲。歹戲之中，倚強凌弱也就罷了，原本應當擔任「主角」的勞方、資方，卻也成了無聲、無關緊要的背景，更加凸顯這場歹戲的荒腔走板之處。

為今之計，蔡政府要化解一例一休爭議，唯有補正兩件事。一是，既然立法求快不可得，而且還容易產生怨懟，不如就從善如流，召開公聽會，讓「一例一休」與「二例」孰優孰劣，有機會愈辯愈明。此外，在行動科技大為發展的今日，讓民眾透過網路表達意見，已非難事。號稱最會溝通的新政府，不要凡事只想政治解決，不如想個辦法運用新科技，來匯集與蒐集民意，或許還能意外借用群眾智慧，解決困境。

其二是，不論是一例一休或是先前勞動部邀勞資政與專家商議調高明年基本工資一案，都已讓人察覺到，過去那個由政府籌組的勞資政溝通平台，正在快速崩解，偏偏在大選後的台灣，勞資衝突卻又在節節升高中。

新政府必須想辦法重建勞資溝通的平台，同時將自己擺在中正、不偏坦任何一方的位置；否則，當勞資停止對話，政府的施政，也容易面對單方掣肘，讓政府兩面不是人。

非裔球員在一九四七年才打破種族藩籬，由布魯克林道奇隊的傑基．羅賓森領軍，在大聯盟嶄露頭角。由於小熊隊在一九四五年之後，從來沒有嘗過世界大賽的滋味，時至今日，佛勒才得以寫下此段歷史的終頁。

棒球之神既然是世界上最厲害的劇作家，小熊在世界大賽的對手當然是克里夫蘭印地安人隊，因為在一九四八年，首位拿到世界大賽冠軍的非裔球員，傳奇投手佩吉（Satchel Paige），就是印第安人隊的一員。那年剛進大聯盟投球的佩吉已經四十二歲，不過他一直投到五十九歲才退休。

從一九四七到二○一六，很多事情都變了。台灣早已不再是大日本帝國的殖民地、小兒麻痺跟麻疹不再是影響千萬人的疾病；人類繼續向宇宙與生命根源的探索，也繼續找到新的方式相互屠殺。卻仍有改變一圈再回到原點的，像是非裔球員在大聯盟的數量：原本被拒於高牆外的非裔美人，球員數量從解禁後一路攀升，到七○年代登上高峰。一九七一年匹茲堡海盜隊還曾經在不是刻意的情況，排出一到九棒深膚色球員的先發陣容。昔日榮景卻早已不再復見，今年球季，非裔球員在大聯盟只剩下總數的百分之八，擔任投手的更只有十幾位。

棒球場永遠是社會的縮影，不論是在球場的內外，種族問題不是昔日的隔離政策，而是經濟上的現實。全球化讓貧富差距持續拉開，一般家庭可支配所得甚至可能比過去還少。在這種情況下，裝備比籃球或美式足球昂貴的棒球，變成非裔小孩相較下難得接觸的運動。不同膚色家庭的收入情況，現在真的越來越懸殊，根據最近一次普查資料，非裔是收入最低的族群，不但是亞裔家庭的一半，跟距離最近的拉丁美洲裔，也有幾乎兩成的差距。

故事的重點不是顯而易見的問題，而是解決問題的努力。去年上任的大聯盟主席曼弗瑞（Rob Manfred）將已經推廣許久的「把棒球帶回內城區」活動當作工作的重點。所謂內城區，就是都市裡較貧困的區域，大聯盟提供實質的金錢與資源挹注，讓這些區域成長的孩子有機會從事棒球運動，在運動裡學習棒球的團隊精神與文化。

大聯盟當然可以漠視非裔球員稀少的問題，因為拉丁美洲跟亞洲還有無數的球員，可以讓球隊隨意收割，可是他們卻選擇投入至少十億台幣，給美國貧窮家庭接觸棒球的機會。除了要讓更多的孩子喜歡上棒球，讓更多有天分的選手投入棒球以外，運動的習慣更能讓下一代減少閒晃學壞的機會，進而影響許多社區的未來。孩子不會一夕長大，這顯然不是立竿見影的改變，如此長遠的計畫，卻絕對是職業運動該負起的社會責任。

是不管在哪裡，職業運動都該負起的社會責任。

（作者為運動文學作家）

我在二○○六年取得外僑永久居留證，然而我的家人並未獲得相同權益，妻子和已算成年人的子女（其中兩個在台灣出生），還是只能持續依賴我過生活。

我的永久居留權伴隨著開放式的工作證，讓我得以從事任何合法工作；然而家人卻均不被許可工作，連兼職也不行，除非他們符合相當嚴格的工作證法令。長久下來，問題就會浮現，而許多外籍人才都面臨同樣問題。

我有兩個孩子已離開台灣，即便他們深愛並認同這個國家。另外兩個兒子在台灣出生，目前仍住在這裡，未來他們將會遇到更悽慘情況。請想像一個小孩，一個土生土長的「台灣人」，中文流利，甚至比其他任何語言還要流利，而且對於父母的母國一點情感基礎都沒有，但台灣政府依舊認為他父母的國家才是他的「母國」。

他完全融入台灣同學和朋友的環境中，但他滿十六歲後，不能像朋友一樣打工兼差。女兒曾無法參與全國競賽，因為當時參與競賽需持有台灣身分證。如果就讀職業學校還會出現其他問題，因為職校傳授的職業類別，都不是外籍人士能取得工作許可的行業；另外，建教合作實習內容的工作項目，可能並未開放給外國人，因此企業可能不會予以實習機會。台灣政府對於學費的補助，外籍人士的子女也不適用，即便他們的父母跟台灣人繳一樣的稅。這導致他們的教育成本比台灣籍學生高了三倍。

起初外籍專業人士的子女滿廿歲就必須離開台灣，即便他們在台灣出生長大；經過多方討論，台灣政府通過規定，如果符合條件，可申請延展依親居留證三年，至多兩次。然而，依親居留證並沒有工作權利，除非他們符合限制嚴格的條件，才能申請到工作許可，不然六年的時間可能都必須靠父母過活。

為享受這種一點都不大方的恩惠，向政府申請的人數相當少。其中一個申請人就是我們的女兒雷堤娜，她取得了居留延展。不過整天無事做，花父母的錢，或違法工作，都不是她的理想人生，因此她現在搬到另一個國家，有一份全職工作。長子早在規定修訂前，就搬到德國念大學了，他覺得在當時法律下，在台灣不可能有任何發展。兒女都說，在國外待得愈久，就愈覺得自己像台灣人。許多其他相同處境的人也有同樣的感覺。

我想提醒的是，問題並不在移民署或移民警察身上，他們到處奔走協助我們辦理相關手續。主要的障礙還是勞動部反對修法。

最簡單的解決方法，就是當一家人中的主要申請人取得永久居留權後，就授予全家人永久居留權。幾乎所有已開發國家都是這麼做，包括我的母國德國也是。這種改變並不會造成很多問題，因為規模相當有限。不管政府採取何種吸引外籍人才的措施，對於其想積極參與的國際社會，都不該端出比其他國家更小塊的牛肉。

看到報導，我這個航空工業一介老兵，真有說不出的難過與感觸。

廿九年前，IDF經國號戰機研發成功以後，在國際航太界頓時聲名大噪，美國航太週刊專刊在一九九二年四月廿七日專刊報導經國號戰機，當時的台灣的航空工業，在國際航太業界不僅引領鋒芒，造成震撼，也為國家帶來至高無上的榮耀。國際間知名航太大廠競相來台參訪並提出合作計畫，法國達梭就在航發改制後頒發第一張航太認證給漢翔，奠定漢翔及航太廠商今日成國際民用航太供應鏈重要的合作廠商。

廿年前第一次民選總統時飛彈危機，當時F-16及幻象機尚未成軍，經國號戰機肩負第一線保國衛民，防衛領空的任務，九一一與金融海嘯事件，漢翔及航太廠商在IDF量產結束後，仍然咬牙苦撐，等機待變。

殲-20由大陸自研自製，早在五年前即已完成首飛，如今正按計畫預備投入服役序列，反觀我國歷來國防決策與軍事裝備換裝的速率與之相較，實在難望項背。

再談到韓國自行發展之T-50教練機，除了已成為韓國軍方主要教練機種，且已陸續向國際間銷售，而衍生型TA-50攻擊機，也在幾月前試飛，韓國上下傾力發展航空工業決心大有後來居上之勢，豈可等閒視之。

我國今年總統大選，航太廠商有如久旱望雲霓，終於嗅到航太發展氣息與重獲新生的喜悅。蔡總統上任已經五個多月了，「國艦國造、國機國造」的宣示言猶在耳，看到大陸和韓國極力發展航空工業的氣勢與成果，怎不令人心急。

籲請執政者嚴肅面對，勇於承擔，排除萬難，積極推動「國機國造」的政策旨意，讓航太廠商重新擦亮金字招牌，多年以後我們自研自製的教練機與下一代戰機，必將肩負起保國衛民的重責大任，台灣航空工業必將奮起，發展航空工業需要的只是決心與魄力。

由見不得光，到現在陽光上街，同志遊行的歷史，就是同志拆櫃的歷史。但是，還有一個「櫃子」，終須面對與拆解。

「別讓長照成為同志逃不出的櫃子！」這是政大教授王增勇在遊行講台上的銳利提醒，看似與歡樂氣氛不搭，卻是實際而且迫切的問題。

老年同志向來是隱形的。在他們的成長的年代，同性戀是罪，如英國電腦天才圖靈，近年才得女王「赦免」；同性戀是病，須電療以拗直；也歷經「石牆」騷動與「孽子」年代，藉空間與公園黑影掩映情欲。

看著新世代同志，能公然牽手、甚至可以成家；而垂垂老矣的同志，正在長照之前，再度躲入櫃中。

「老同」和其他老人有何不同呢？一是生於保守年代，家族不接納或自我放逐，加上無子女，老來也就缺少家庭網絡支持；若遭家族剝奪繼承權，如台灣女同志收入偏低，老年經濟安全堪虞；三者，法令不保障同性配偶權利，無法相互繼承，也無法代行醫療決定或是身後安排，這更是制度性的剝奪。

另一重要的原因是，長照體系有將所有老人都當成「異性戀」的自動設定模式，令接受照顧的老同擔心不被機構接納，更擔心被其他老人孤立與虐待。

同志熱線協會將放映的《沈默世代》紀錄片對美國老年同志有如此描述：「我朋友比爾是眾所皆知的男同志，去老人院後完全不讓圈內人探訪他，」隱藏自己的同志身分，「他怕醫護人員可能騷擾他、虐待他，也怕其他老人羞辱。幾個月後，朋友才聽聞他的死訊。」

奧勒岡一對女同志伴侶住進安養院，改姓假稱姊妹，才能入住雙人房；晚間護士巡房後，把兩張單人床併起，手牽手入睡，清晨又趕著恢復原位。

年老並不讓人「去性化」。性別身分、關係需求仍然存在，但照顧體系極少面對，甚至反對。對異性戀老人亦復如此，台北一家安養院為老人家放Ａ片，也能引起軒然大波；研討會甚至有照顧者說，面對老人欲望，可以放佛歌「淨化」。彷彿老人就得無性存在，活得乾巴巴。

若住進反同宗教團體設立的安養機構，老同哪敢表明身分？ＨＩＶ感染者、或跨性別者施打荷爾蒙，可能與其他老年藥物衝突，這些問題也未聽聞討論。

台灣同運至今，婚姻權幾可成真；但長照難題並不是合法婚姻可以「包套」解決的。國外同志社群已開始建置同志安養社區及友善同志的長照機構，訓練照顧者關注老年同志需求，英國一家老同社區甚至建在南法！台灣老同可時能有友善同志的長照選項呢？

據報導，習近平總書記對於國民黨洪主席所提出的「兩岸和平協議」提議，稱「願意在一個中國原則的基礎上，協商正式結束兩岸敵對狀態」，又說達成和平協議也是中共的一貫主張，國共兩黨可以就此進行探討。這種說法基本上先牽涉到談判及簽署和平協議的主體，如果不是跟中華民國討論簽署，又有哪個主體可以代表台灣二千三百萬人、又比較不會引起各方反彈的？如果談判的主體無法先行確認，這種承諾不就是一場空？

為什麼說中華民國是紅藍綠三方對於兩岸關係的最大公約數？

從中共角度，如果不跟中華民國政府接觸，那麼是台灣共和國嗎？還是只跟國民黨簽署？從民進黨的角度不能接受一個中國原則，但是一邊一國是可以被全民接受的架構嗎？這就是蔡總統於正式文告中提到的「呼籲中國大陸當局正視中華民國存在的事實」。就國民黨的角度，中華民國為簽署的主體，當然沒有任何回拒的理由。因此，大家都承認中華民國這個國號，才是紅藍綠三方最大的公約數，也是兩岸邁向和平發展中最小的變數。

因為，對中共來說不接受系出同源的中華民國，難道能接受台灣共和國嗎？習主席不是說：「不處理台獨，中共會被人民推翻的」；另一方面，民進黨政府除了蔡總統的宣示外，所主張「維持現狀」的兩岸關係，說穿了維持現狀就是維持中華民國的存在，否則宣布獨立將衍生重重難題。國民黨更該樂觀其成，因為中華民國本來就是國民黨所全力維護的法統與神主牌。

所以就「反獨促統」來看，中華民國應該是中共可以接受的選項；以反對一中的角度視之，中華民國也是民進黨可接受的事實。問題就在於要接受中華民國這個國號，中共要調整很多，甚至必須在正視中華民國存在的歷史事實中遭到民間社會無可迴避的巨大震盪，甚至讓中共政權地動山搖。相對的，民進黨也必須被迫接受自己一直不願意承認的歷史事實，而造成黨內與綠營支持者的反彈與決裂。中國共產黨與民主進步黨這兩個現今兩岸執政黨與既得利益者，願意捲起風暴向失勢失權的中國國民黨的理念靠攏嗎？

兩岸和平協議的爭議不僅在談什麼，還在怎麼談？誰來談？用什麼名義談？尊重中華民國的地位是兩岸和平協議談判的好選擇，也是最有可能被藍紅綠三方都接受的公約數，但是可能嗎？中共願意嗎？

也許這樣的措施對大多數民眾是無感的，因為不管空氣品質怎樣，日子總是要過，民眾也不會在意學校今天掛了什麼顏色的旗子。但我好奇，空氣不是會流動的嗎？那麼待在室內一定會比較好嗎？有什麼證據可以支持這項說法呢？紫外線對人體影響也很大，為什麼只有PM2.5要懸掛空汙旗？

做為中部的教育單位，當學生問為什麼PM2.5偏高時，我們該如何回答呢？要跟學生說可能跟火力發電廠有關嗎？為什麼不是由環保署提出數據讓台電降載，國民身體健康不是政府應該最關心的事嗎？

這件事可印證政府失能，當政府負責的業務無限度擴大，最後將使得每個單位都只能注意到自己負責的一小塊業務，無法提出跨領域跨部會的見解，橫向溝通淪為空話，且會將焦點只放在眼前現象，無法深入分析背後成因，淪為用紙張堆積出一堆漂亮的數字。

其實不僅PM2.5，例如爆發食安問題，就讓每所學校每天填報午餐食材，其實這些可由源頭去管制的啊！害怕校園發生霸凌事件，於是每學期宣導，學生在國小六年中至少要聽十二次反霸凌宣導，進國中後還必須再聽三年。不斷要求學校做這些事情，校園人力更吃緊，更是時間的虛耗。期待政府真正思考想要讓我們的學生學會什麼、具備什麼樣的能力，而不只是培育出考試機器。

為財源而苛刻教育，減了老師，就要多聘僱警察，裁了學校，後遺症就是要多蓋監獄，其理至顯，但主政者卻短視近利。

許多代理教師幾乎年年換校，工作不到一年就離開，首先是學校行政的安排產生困難，許多小校的老師都要兼任主計、出納、事務、文書、人事、午餐秘書等工作，等他們熟稔工作內容又離開了，行政業務又得另覓人員。

如今小校代理教師多，幾乎九月開學才報到，造成七、八月暑假各項業務空窗期，甚至影響到學校文書的收發作業、教育經費及老師薪津等的請領發放時效，讓擔任校長者苦不堪言。許多小校的行政品質大打折扣，影響教師教學的支援，遑論做到行政的延續性與發展性。

代理教師對國中小生的教育相當不公平，尤其是對於身心尚在發展的國小學生而言，身教重於言教，學習典範尚在形塑中，六年換六位老師，對學生的教學及身心的安定、人格的塑造，對老師的教學管教等適應，都是一大問題。等師生都彼此熟稔適應了，等老師進入最佳教學期了，結果老師離開了，學生落寞了，新學年接著又要適應新老師，年年如此，教育品質堪慮，學生情何以堪？此其二。

第三點，對代理教師而言，更不公平。除了平日薪水打折外，暑假沒有薪水，政府應保障代理教師應有的權益。代理教師要生活，也要有老師的尊嚴，家長常認為代理教師就是次等教師，雖然他們工作分量不會比正式老師少，也絕大部分都有合格教師證書，代理正式職缺，盡心盡力，但精神與物質的待遇保障卻明顯不如正式教師。年年換學生，要教學，又要管教不熟識的學生，勢必無法因材施教，影響教育品質。

落實「再窮也不能窮教育」，祈願地方政府如實聘足正式老師，讓有教師證的代理教師不再流浪，尤其是偏鄉學校不得聘任代理教師。如果非不得已要聘代理教師，政府也要依照規定，人事費應該完整編列一年（含考績與年終獎金），不得侵害代理教師權益，更不能帶頭變相剝削他們。

總之，快樂的老師，就會帶來幸福快樂的學生，更有充滿歡笑的學校，明日的教育才有藍天。

我在原鄉已工作一年了。目前長照引起詬病的是人力及經費不足。而原鄉部落的資源不足、交通不便及人力缺乏等問題，更是須面對的挑戰。

大家可能忽略了原鄉的家庭服務中心，有可能扮演需求發掘、轉介運用及資源連結的功效。可是目前人力配置恐難達其功效，勢必要投入足夠資源及人力，原鄉長照服務網絡便能透過家庭服務中心的功能有效的完成建置。

身為原住民的我，期盼政府透過資源積極的投入及介入，且有方法有步驟的開發原鄉在地能量與人力，並善用原鄉在地且功能良好的家庭服務中心，方有可能促使原鄉長照服務網絡提供貼近在地文化與需求的照顧福利服務。